2021年4月9日，仲裁申请人周某以G资管公司、Z银行为仲裁被申请人，依据2016年签订的《资产管理合同》中约定的仲裁条款向C仲裁机构提出仲裁申请，请求G资管公司返还投资款本金并给付利息，Z银行承担连带责任。仲裁机构于2021年4月14日受理了仲裁申请，并于2022年10月24日作出裁决。后周某向上海金融法院申请，其认为根据鉴定报告，《资产管理合同》上的签名并非其本人签名，故其与G资管公司、Z银行之间并无有效仲裁协议。故请求撤销案涉仲裁裁决。

上海金融法院经审查后认为，本案申请人周某要求撤销案涉仲裁裁决，应按照《仲裁法》第五十八条的规定对申请事由进行审查。根据在案证据，仲裁裁决的作出系依据仲裁申请人周某的申请，两仲裁被申请人作出答辩，各方当事人在仲裁庭审理过程中均未提出过管辖权异议。周某提起仲裁申请的行为表明其愿意接受仲裁管辖的意愿，故应受到禁反言原则的约束，在仲裁裁决作出后，申请人提出原仲裁裁决没有仲裁协议的主张缺乏法律依据和事实依据，不应予以支持。

综上，裁定驳回其申请。

根据《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当采用书面形式。但是《仲裁法》第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定了“异议弃权规则”，即在仲裁程序中的特定情况下准许当事人通过默示方式放弃诉讼管辖。通常而言，仲裁被申请人往往是对仲裁协议效力提出异议的一方，但仲裁申请人同样受到前述原则的约束。本案中，仲裁申请人主动提出仲裁申请，仲裁被申请人接受了仲裁管辖，此外，仲裁庭已进行首次开庭审理。在此情况下，无论当事人之间是否存在书面仲裁协议，该协议上签名是否真实，都不影响仲裁机构行使仲裁管辖。因此在此情形中，仲裁机构的管辖依据并非书面仲裁协议，而是当事人在仲裁程序中所形成的默示意思一致。

涉商事纠纷相关业务咨询请点击阅读原文，直达环仲官网，或电话咨询：13127864609，邮箱咨询：link-king@linkarb.com.cn

本微信公众号所发布的资讯或文章仅为交流讨论目的，不代表上海环仲律师事务所出具的任何法律意见。任何依据本文的全部或部分内容而作出的判断或决定（无论作为或不作为）以及因此造成的法律后果，上海环仲律师事务所不承担任何责任。如果您需要相关法律意见或法律服务，欢迎与上海环仲律师事务所相关律师联系。